La mayoría de las relaciones de pareja entre personas del mismo sexo tienen un periodo de vida muy corto, de aproximadamente año y medio, de acuerdo con un estudio holandés, país donde el movimiento gay es ampliamente aceptado.
El Instituto Mexicano de Orientación Sexual Renacer reveló también que la probabilidad de divorcio en las parejas hombre-hombre es 35% más alta que la de las uniones heterosexuales.
Más aún, en las parejas mujer-mujer el índice se triplica, de acuerdo a una investigación de Suecia y Noruega, denominada “Divorcio-patrones de riesgo en matrimonios del mismo sexo”.
El estudio sostiene que entre las diferencias se encuentra la duración del vínculo, ya que entre los matrimonios heterosexuales éste dura más de 20 años.
En contraste, la gran mayoría de las relaciones entre personas del mismo sexo tienen un periodo de vida muy corto y transitorio, “lo cual no tiene que ver con el factor de la presión social, sino la conducta propia de pareja”.
El estudio holandés “La contribución de parejas estables y ocasionales en la incidencia del virus del VIH entre hombres homosexuales de Ámsterdam”, indica que mientras tres cuartas partes de las parejas heterosexuales permanecen fieles, las parejas gay típicamente muestran un alto grado de promiscuidad y tienen un promedio de ocho parejas sexuales por año.
Asimismo, destaca que entre las parejas del mismo sexo se experimenta un mayor grado de violencia comparado con parejas heterosexuales. Por ejemplo, entre mujeres hay un índice de 11.4% de mayor agresión.
En tanto, el estudio “La pareja masculina”, que evaluó la calidad y estabilidad de las parejas homosexuales de larga duración, ubicó a 156 parejas de hombres cuyas relaciones habían durado de 1 a 37 años.
Sin embargo, sólo siete parejas fueron capaces de mantener la fidelidad sexual, pero ninguna de éstas duró más de cinco años.
Los autores del estudio admiten que la actividad sexual fuera de la relación gay estable con frecuencia produce la pérdida de la confianza, de la autoestima y de la dependencia, esenciales para una unión sana de pareja.
Miguel Cabildo S.
MEXICO, DF, 3 de febrero
Revista Proceso
viernes, 5 de febrero de 2010
Twitter y sus números en México.
Actualmente existen alrededor de 146 mil cuentas registradas relacionadas con México, de las cuales 67 mil se encuentran activas; las mujeres son las que publican mayor número de posts.
Este 3 y 4 de febrero la ciudad de México fue sede del evento SMLatam, la primera conferencia sobre negocios a través de las redes sociales. Ahí se dio a conocer el primer estudio "Twitter en México 2009", que se ha convertido en un referente para usar la red social.
La ponencia corrió a cargo de Guillermo Perezbolde, quien fue ubicado en el top ten de los líderes de marketing a seguir en Twitter por la revista Merca2.0, y entre los primeros datos sobre el funcionamiento de la red social en el país se conoció que, hasta enero de 2010, hay alrededor de 146 mil cuentas registradas relacionadas con México, de las cuales 67 mil se encuentran activas.
El boom que ha tenido esta red social en todo el mundo se ha reflejado claramente en México pues, de acuerdo con Perezbolde, en agosto de 2009 habían 32 mil cuentas y sólo 8 mil 500 estaban activas. En este sentido, para enero de 2010 la cantidad de cuentas totales creció cuatro veces su tamaño, mientras que las cuentas activas creció un total de ocho veces.
Los principales factores a los que se atribuye el exponencial crecimiento son los movimientos originados en la red, como fue el caso del denominado #internetnecesario; las personalidades del medio deportivo, político y del espectáculo que usan Twitter; así como el crecimiento natural de una naciente red social.
En cuestión de genero, el estudio revela que 56% de los usuarios son hombres, y 44% mujeres. Sin embargo, ellas publican hasta 2.5 veces más mensajes que los hombres. La mayoría de los twitteros en México se conectan a la red social vía web, con 49%; otro 41% lo hace a través de la plataforma TweetDeck.
Al referirse a la conexión en móviles, apenas 6% del total se conecta vía BlackBerry, y 5% lo hace mediante el iPhone, siendo UberTwitter la plataforma preferida de los primeros, y TweetDeck la de los últimos.
El Distrito Federal es la ciudad que mayor crecimiento de usuarios en la red social ha registrado, con 61%. Le siguen, muy por debajo, Monterrey, Guadalajara y Puebla.
Pese al éxito de Twitter en el país, los usuarios no son tan activos como en otros países. El 95% del total de twitteros en México publica apenas entre 0 y 1 post al día; 3% publica de dos a cinco, y sólo el 2% publica seis o más veces.
La tendencia proyectada por el estudio que lideró Guillermo Perezbolde revela que, de acuerdo al crecimiento visto de agosto de 2009 a enero de 2010, la cantidad de usuarios de Twitter en México podría llegar a los 350 mil para julio de este año.
Víctor Solís
El Universal
Ciudad de México Viernes 05 de febrero de 2010
Este 3 y 4 de febrero la ciudad de México fue sede del evento SMLatam, la primera conferencia sobre negocios a través de las redes sociales. Ahí se dio a conocer el primer estudio "Twitter en México 2009", que se ha convertido en un referente para usar la red social.
La ponencia corrió a cargo de Guillermo Perezbolde, quien fue ubicado en el top ten de los líderes de marketing a seguir en Twitter por la revista Merca2.0, y entre los primeros datos sobre el funcionamiento de la red social en el país se conoció que, hasta enero de 2010, hay alrededor de 146 mil cuentas registradas relacionadas con México, de las cuales 67 mil se encuentran activas.
El boom que ha tenido esta red social en todo el mundo se ha reflejado claramente en México pues, de acuerdo con Perezbolde, en agosto de 2009 habían 32 mil cuentas y sólo 8 mil 500 estaban activas. En este sentido, para enero de 2010 la cantidad de cuentas totales creció cuatro veces su tamaño, mientras que las cuentas activas creció un total de ocho veces.
Los principales factores a los que se atribuye el exponencial crecimiento son los movimientos originados en la red, como fue el caso del denominado #internetnecesario; las personalidades del medio deportivo, político y del espectáculo que usan Twitter; así como el crecimiento natural de una naciente red social.
En cuestión de genero, el estudio revela que 56% de los usuarios son hombres, y 44% mujeres. Sin embargo, ellas publican hasta 2.5 veces más mensajes que los hombres. La mayoría de los twitteros en México se conectan a la red social vía web, con 49%; otro 41% lo hace a través de la plataforma TweetDeck.
Al referirse a la conexión en móviles, apenas 6% del total se conecta vía BlackBerry, y 5% lo hace mediante el iPhone, siendo UberTwitter la plataforma preferida de los primeros, y TweetDeck la de los últimos.
El Distrito Federal es la ciudad que mayor crecimiento de usuarios en la red social ha registrado, con 61%. Le siguen, muy por debajo, Monterrey, Guadalajara y Puebla.
Pese al éxito de Twitter en el país, los usuarios no son tan activos como en otros países. El 95% del total de twitteros en México publica apenas entre 0 y 1 post al día; 3% publica de dos a cinco, y sólo el 2% publica seis o más veces.
La tendencia proyectada por el estudio que lideró Guillermo Perezbolde revela que, de acuerdo al crecimiento visto de agosto de 2009 a enero de 2010, la cantidad de usuarios de Twitter en México podría llegar a los 350 mil para julio de este año.
Víctor Solís
El Universal
Ciudad de México Viernes 05 de febrero de 2010
Tres obstáculos para la recuperación.
Para que 2010 sea el año de la recuperación a nivel mundial, se tienen que resolver tres batallas: los bancos vs. Obama, China vs. Google y el mundo vs. Irán.
Una de las sorpresas más placenteras de 2009 fue el hecho de que las economías más grandes hayan sido capaces de concentrarse en curarse así mismas de la recesión, sin la necesidad de ir a guerra o irrupciones geopolíticas que sacudieran al mundo.
¿Cuáles son las probabilidades de que 2010 sea un año benigno? Yo creo que son muy bajas. Sin duda, las economías más grandes necesitan que 2010 sea un año de bajo perfil en cuestiones de problemas geopolíticos. Pero para ello se requiere, como mínimo, que tres grandes batallas —los bancos vs. Barack Obama, China vs. Google y el mundo vs. Irán— sean enfrentadas con una actitud de ganar-ganar, en lugar de confrontaciones perder-ganar.
Revisemos cada una de esas batallas.
Los bancos son como el corazón que bombea sangre —créditos— al músculo corporal de Estados Unidos (EU). Si ese corazón funciona mal, cualquier recuperación será anémica. Pero la cirugía de corazón es algo muy complejo. A nadie le gustaría que una operación así la hiciera un plomero o un político. Después de todo, hace un año había un gran clamor por nacionalizar algunos de los bancos más importantes; y eso no hubiera sido una buena idea.
Además, la crisis financiera fue resultado de un amplia ruptura nacional de ética —de prestatarios a prestamistas, agencias calificadoras y legisladores. No piensen ni por un segundo que con la reforma bancaria se curará el sistema.
Necesitamos un nuevo régimen que regule la banca y que reduzca la imprudencia, pero sin reducir la toma de riesgos, que es la clave del capitalismo. Es complicado.
Si los bancos más importantes tuvieran un poco de cerebro, tomarían la iniciativa y ofrecerían sus propias ideas. Seguramente no podrían decir que todo está bien, dado el número de bancos que han quebrado. Dejemos que la administración de Obama y los que encabezan los bancos centrales también ofrezcan sus ideas, y después tratemos de forjar una salida inteligente.
El problema es que los estadounidenses han visto cómo los banqueros se auto obsequian bonos después de haber sido rescatados por los contribuyentes. Y al mismo tiempo, Obama presentó su propuesta bancaria, después de la derrota de su partido demócrata en Massachusetts. Pero pareciera que tiene la menor intención de promover una discusión inteligente por la manera en que la presentó. Más bien fue un esfuerzo de usar la mala fama de los bancos para recuperar puntos en las encuestas de opinión.
Un alto funcionario del Tesoro británico me dijo en una conferencia en Davos: "Incluso EU no es lo suficientemente grande para resolver este problema por su cuenta. ... Este es un problema mundial. ... Asegúrense de entender el problema antes de solucionarlo."
La reforma bancaria tiene que elaborarse con cuidado para que al final los bancos salgan fortalecidos para prestar más dinero. Si los banqueros quieren seguir tercos y convertir esto en una guerra contra Obama, o si Obama quiere usar la oratoria en contra de los bancos para mejorar su imagen, entonces hay unas cuántas cosas que sí puedo garantizar: más incertidumbre, menos préstamos, una recuperación más lenta y menos puestos de trabajo nuevos.
La batalla entre China y Google parece, por lo menos en primera instancia, que se trata sobre la libertad en Internet. Pero en realidad un problema mucho más profundo: The New York Times informó hace una semana que 34 corporaciones estadounidenses han sido objeto de ataques de hackers provenientes de China.
El director de una de las compañías de tecnología que fueron atacadas dijo que en el caso del ataque que sufrió su compañía, intentaron robar códigos fuente, diseños, planes de negocio y prácticamente todo lo que estuviera al alcance.
Este espionaje industrial desde China, según me dijo este director general que pidió no ser identificado porque todavía está debatiendo si seguir haciendo negocios en aquel país, “fue el peor que hemos visto en 25 años”. Como un funcionario estadounidense lo describió: “la penetración fue muy extensa y profundamente preocupante”.
China está jugando con fuego. Cierto, en EU también hay hackers, pero el espionaje industrial a esta escala no proviene de EU. Si esto continúa, otras compañías abandonaran el país junto con Google. Esta historia de hackeo es gigantesca, y si se intensifica en un periodo de creciente tensión sobre la venta de armas de EU a Taiwán, entonces amárrense sus cinturones.
Finalmente, EU y sus aliados están a punto de aumentar la presión a Irán con una nueva resolución de sanciones económicas en la ONU, con destinatario a la Guardia Revolucionaria y la vasta red de instituciones financieras que controla dentro de Irán. Si la ONU no actúa, EU y sus aliados clave tienen la intención de imponer las sanciones por su cuenta.
La Guardia Revolucionaria se ha convertido en la principal herramienta para suprimir las protestas populares en Irán y para proteger su programa nuclear. Si estas sanciones son incapaces de detener el sospechoso programa nuclear iraní, las probabilidades de un ataque militar de EU o Israel en contra de Irán serán cada vez más altas antes de que termine este año.
Las recuperaciones han sido siempre difíciles. Pero en 2010 la política y geopolítica podría hacerla aún más difícil. Recen porque prevalezcan las cabezas frías.
Thomas L. Friedman
Reporte Índigo
Una de las sorpresas más placenteras de 2009 fue el hecho de que las economías más grandes hayan sido capaces de concentrarse en curarse así mismas de la recesión, sin la necesidad de ir a guerra o irrupciones geopolíticas que sacudieran al mundo.
¿Cuáles son las probabilidades de que 2010 sea un año benigno? Yo creo que son muy bajas. Sin duda, las economías más grandes necesitan que 2010 sea un año de bajo perfil en cuestiones de problemas geopolíticos. Pero para ello se requiere, como mínimo, que tres grandes batallas —los bancos vs. Barack Obama, China vs. Google y el mundo vs. Irán— sean enfrentadas con una actitud de ganar-ganar, en lugar de confrontaciones perder-ganar.
Revisemos cada una de esas batallas.
Los bancos son como el corazón que bombea sangre —créditos— al músculo corporal de Estados Unidos (EU). Si ese corazón funciona mal, cualquier recuperación será anémica. Pero la cirugía de corazón es algo muy complejo. A nadie le gustaría que una operación así la hiciera un plomero o un político. Después de todo, hace un año había un gran clamor por nacionalizar algunos de los bancos más importantes; y eso no hubiera sido una buena idea.
Además, la crisis financiera fue resultado de un amplia ruptura nacional de ética —de prestatarios a prestamistas, agencias calificadoras y legisladores. No piensen ni por un segundo que con la reforma bancaria se curará el sistema.
Necesitamos un nuevo régimen que regule la banca y que reduzca la imprudencia, pero sin reducir la toma de riesgos, que es la clave del capitalismo. Es complicado.
Si los bancos más importantes tuvieran un poco de cerebro, tomarían la iniciativa y ofrecerían sus propias ideas. Seguramente no podrían decir que todo está bien, dado el número de bancos que han quebrado. Dejemos que la administración de Obama y los que encabezan los bancos centrales también ofrezcan sus ideas, y después tratemos de forjar una salida inteligente.
El problema es que los estadounidenses han visto cómo los banqueros se auto obsequian bonos después de haber sido rescatados por los contribuyentes. Y al mismo tiempo, Obama presentó su propuesta bancaria, después de la derrota de su partido demócrata en Massachusetts. Pero pareciera que tiene la menor intención de promover una discusión inteligente por la manera en que la presentó. Más bien fue un esfuerzo de usar la mala fama de los bancos para recuperar puntos en las encuestas de opinión.
Un alto funcionario del Tesoro británico me dijo en una conferencia en Davos: "Incluso EU no es lo suficientemente grande para resolver este problema por su cuenta. ... Este es un problema mundial. ... Asegúrense de entender el problema antes de solucionarlo."
La reforma bancaria tiene que elaborarse con cuidado para que al final los bancos salgan fortalecidos para prestar más dinero. Si los banqueros quieren seguir tercos y convertir esto en una guerra contra Obama, o si Obama quiere usar la oratoria en contra de los bancos para mejorar su imagen, entonces hay unas cuántas cosas que sí puedo garantizar: más incertidumbre, menos préstamos, una recuperación más lenta y menos puestos de trabajo nuevos.
La batalla entre China y Google parece, por lo menos en primera instancia, que se trata sobre la libertad en Internet. Pero en realidad un problema mucho más profundo: The New York Times informó hace una semana que 34 corporaciones estadounidenses han sido objeto de ataques de hackers provenientes de China.
El director de una de las compañías de tecnología que fueron atacadas dijo que en el caso del ataque que sufrió su compañía, intentaron robar códigos fuente, diseños, planes de negocio y prácticamente todo lo que estuviera al alcance.
Este espionaje industrial desde China, según me dijo este director general que pidió no ser identificado porque todavía está debatiendo si seguir haciendo negocios en aquel país, “fue el peor que hemos visto en 25 años”. Como un funcionario estadounidense lo describió: “la penetración fue muy extensa y profundamente preocupante”.
China está jugando con fuego. Cierto, en EU también hay hackers, pero el espionaje industrial a esta escala no proviene de EU. Si esto continúa, otras compañías abandonaran el país junto con Google. Esta historia de hackeo es gigantesca, y si se intensifica en un periodo de creciente tensión sobre la venta de armas de EU a Taiwán, entonces amárrense sus cinturones.
Finalmente, EU y sus aliados están a punto de aumentar la presión a Irán con una nueva resolución de sanciones económicas en la ONU, con destinatario a la Guardia Revolucionaria y la vasta red de instituciones financieras que controla dentro de Irán. Si la ONU no actúa, EU y sus aliados clave tienen la intención de imponer las sanciones por su cuenta.
La Guardia Revolucionaria se ha convertido en la principal herramienta para suprimir las protestas populares en Irán y para proteger su programa nuclear. Si estas sanciones son incapaces de detener el sospechoso programa nuclear iraní, las probabilidades de un ataque militar de EU o Israel en contra de Irán serán cada vez más altas antes de que termine este año.
Las recuperaciones han sido siempre difíciles. Pero en 2010 la política y geopolítica podría hacerla aún más difícil. Recen porque prevalezcan las cabezas frías.
Thomas L. Friedman
Reporte Índigo
El partido que podría derrotar al PRI
Al igual que en 2003, los tricolores están convencidos de que el próximo presidente de México será uno de los suyos. Falta ver si el fantasma del dedazo no acaba derrotándolos.
Si hoy fueran las elecciones, un priista sería el próximo presidente de la República.
Eso decían las encuestas después de las elecciones intermedias de 2003.
Y es que el desempeño del presidente Vicente Fox decepcionó tanto a los electores, que muchos prefirieron no votar, o hacerlo por el partido de las “alimañas, las tepocatas y las víboras prietas”. Fox había demostrado que era algo peor que eso.
En las elecciones intermedias de 2003, el PAN pasó a ser la segunda fuerza política en la Cámara de Diputados, mientras que el PRD se mantuvo en su tradicional tercer lugar.
En cambio, los priistas estaban seguros de que en 2006, uno de ellos sería el presidente de la República. Solo que había un problema: definir quién de ellos sería el candidato.
Los tricolores se dividieron, y una buena parte de los gobernadores priistas optó por apoyar al candidato del PAN para asegurar sus feudos y privilegios. El PRI no nada más perdió la elección presidencial, sino que pasó a ser la tercera minoría en el Congreso.
¿Qué pasó? El PRI derrotó al PRI.
2012
Si hoy fueran las elecciones, un priista sería el próximo presidente de la República.
Es lo que revelan las encuestas de 2010. Y como en 2003, el PRI volvió a barrer a sus adversarios en las elecciones intermedias de 2009.
Nuevamente, los electores expresaron en las urnas su decepción por el desempeño del PAN en el gobierno.
Pero esta vez, al tricolor le fue mejor. No solo volvió a ser la primera minoría en el Congreso, sino que además arrebató al PAN las gubernaturas de Querétaro y San Luis Potosí, así como el llamado “corredor azul” del Estado de México.
El “presidente del empleo” no ha podido serlo. El número de pobres crece año con año y la economía va para atrás. Eso, sin contar el fracaso de la guerra contra el narco y el incremento de la violencia.
Por todo esto, los priistas están convencidos de que el próximo presidente de México será uno de los suyos.
Solo que existe un problema: definir quién será el candidato.
EL DEMONIO DEL DEDAZO
Elegir democráticamente a un candidato les resulta muy complicado a todos los partidos políticos de México, pero más al PRI.
Y es que eso de proponer a un candidato surgido de un proceso democrático no siempre es conveniente para las nomenklaturas de los partidos políticos.
Por eso el PRI inventó la institución del dedazo a favor del “candidato de la unidad”. Método que también ha sido adoptado por el resto de los paridos políticos mexicanos.
Sin embargo, el candidato de dedazo, no siempre logra ganar en los procesos democráticos. Sea del PRI, del PAN o del PRD.
Querétaro, San Luis Potosí y Nuevo León son tres ejemplos del fracaso del dedazo blanquiazul.
El dedazo no solo provoca división al interior de los partidos, sino que además genera un ambiente adverso para el candidato, que suele ser tan impopular, que, de no haber sido por el dedazo, nunca hubiera sido candidato.
Cuando los priistas creen que tienen asegurado el triunfo, casi siempre se les aparece el demonio del dedazo.
EL DILEMA DE BEATRIZ PAREDES
“Hay algo muy claro: antes decidía el presidente de la República, pero ahora deciden los gobernadores. ¿Tenemos que aceptar que un gobernador imponga un candidato dentro del partido?”, cuestionó recientemente Enrique Doger, uno de los precandidatos del PRI al gobierno del estado de Puebla.
Beatriz Paredes, presidenta del tricolor, enfrenta un dilema crucial. O deja en manos de cada gobernador priista la designación de su sucesor, lo cual consolidaría los cacicazgos y provocaría el distanciamiento de su partido de la sociedad, o impulsa a los candidatos más cercanos a los ciudadanos, con el consecuente conflicto con el cacique local.
Quizá aquí radica el problema más inmediato y trascendente que enfrenta la presidenta del PRI, no solo para ganar las elecciones de este año, sino para lograr que un correligionario pueda triunfar en las elecciones presidenciales de 2012.
Resulta paradójico que cuando el PRI pasa por su mejor momento, también encara su mayor riesgo.
¿Cómo hacer que el PRI gane las elecciones a pesar de los caciques del PRI? ¿Cómo mantener la unidad del partido cuando pasa por sus mejores momentos?
Y es que hoy, hasta los partidos de oposición, como el PAN y el PRD, se han aliado para postular a priistas disidentes.
Es el caso de Durango, pero podría ser también el de Puebla, Oaxaca, Veracruz y Sinaloa.
DURANGO
En Durango, el candidato de la Alianza PAN-PRD-PT a la gubernatura es un priista.
Se trata de José Rosas Aispuro, quien fue presidente municipal de la ciudad de Durango en la administración 2001-2004.
Rosas esperó hasta el final para competir con el candidato del gobernador, y cuando ya no tuvo oportunidad, negoció su candidatura con los otros partidos.
El PRI refuerza así los cacicazgos locales, pero al mismo tiempo se divide, y los propios tricolores pierden al no renovar su equipo local.
PUEBLA
En Puebla, el gobernador Mario Marín vetó la candidatura de Enrique Doger, ex alcalde de la ciudad de Puebla y ex rector de la Universidad Autónoma de Puebla.
El Gober Precioso trata de imponer a su secretario de Desarrollo Social, Javier López Zavala. Por eso ha ordenado a la sucursal del PRI en Puebla que niegue el registro a Doger.
Y aunque Beatriz paredes intentó negociar con Doger alguna posición, la poderosa presidenta del PRI nada pudo hacer. El gobernador poblano se impuso y vetó al ex alcalde.
El resultado es que el PRI de Puebla está dividido. Y esto abre la posibilidad de que Enrique Doger se alíe con otro ex priista, el ahora panista Rafael Moreno Valle, para derrotar al candidato de Mario Marín.
Para el PRI, lo peor sería que Enrique Doger, como sucedió en Durango, fuera postulado por una alianza entre el PAN y el PRD.
OAXACA
El PRI también podría perder en Oaxaca gracias al propio PRI, no obstante que arrasó a la oposición en las elecciones federales de 2009.
El PRI oaxaqueño, como el de Puebla, está dividido.
El intento de Ulises Ruiz por imponer al diputado Eviel Pérez, que fue su secretario de Obras Públicas, empieza a tener sus secuelas.
Por lo pronto, el alcalde de Oaxaca, el priista José Antonio Hernández, lanzó ya una advertencia a Ulises Ruiz: “Se ha hablado de que hay riesgos de fractura y, por supuesto, si no se mantienen las cosas en un nivel equitativo, si no se explica cómo se van a tomar la decisiones, pues sí existe ese riesgo de fractura”.
Y lo que parecía ser una elección tranquila para el tricolor oaxaqueño, hoy se puede convertir en la peor pesadilla.
La oposición está tejiendo una alianza en torno a Gabino Cué, aunque los núcleos duros del PRD y el PAN no han logrado el consenso.
El mismo presidente municipal de Oaxaca, que es del PRI, reconoce que ha tenido acercamientos con sus “amigos” del PAN y el PRD.
Por lo tanto, la alianza opositora puede estar encontrando tierra fértil en los terrenos del PRI para arrebatar ese estado al delfín de Ulises Ruiz.
Veracruz
Un proceso similar empieza a ocurrir en Veracruz, donde el gobernador Fidel Herrera aspira tener un sucesor siempre fiel.
El diputado Javier Duarte parece ser el delfín del mandatario estatal. Sin embargo, el candidato del gobernador se ha topado con la resistencia de sus propios compañeros de partido.
SINALOA
El gobernador Jesús Aguilar está empeñado en imponer en Sinaloa a su compadre Jesús Vizcarra Calderón. Parece que no le importa que algunas de las relaciones de Vizcarra con famosos capos del narcotráfico hayan sido difundidas en todo el país.
En cambio, el senador priista Manuel López Valdez –Maloba–, con más popularidad y prestigio que Vizcarra, pudiera ser el candidato del PAN en Sinaloa.
¿De veras el PRI ya tiene amarrado el triunfo para las elecciones presidenciales de 2012?
Por Félix Arredondo
Reporte Índigo
Si hoy fueran las elecciones, un priista sería el próximo presidente de la República.
Eso decían las encuestas después de las elecciones intermedias de 2003.
Y es que el desempeño del presidente Vicente Fox decepcionó tanto a los electores, que muchos prefirieron no votar, o hacerlo por el partido de las “alimañas, las tepocatas y las víboras prietas”. Fox había demostrado que era algo peor que eso.
En las elecciones intermedias de 2003, el PAN pasó a ser la segunda fuerza política en la Cámara de Diputados, mientras que el PRD se mantuvo en su tradicional tercer lugar.
En cambio, los priistas estaban seguros de que en 2006, uno de ellos sería el presidente de la República. Solo que había un problema: definir quién de ellos sería el candidato.
Los tricolores se dividieron, y una buena parte de los gobernadores priistas optó por apoyar al candidato del PAN para asegurar sus feudos y privilegios. El PRI no nada más perdió la elección presidencial, sino que pasó a ser la tercera minoría en el Congreso.
¿Qué pasó? El PRI derrotó al PRI.
2012
Si hoy fueran las elecciones, un priista sería el próximo presidente de la República.
Es lo que revelan las encuestas de 2010. Y como en 2003, el PRI volvió a barrer a sus adversarios en las elecciones intermedias de 2009.
Nuevamente, los electores expresaron en las urnas su decepción por el desempeño del PAN en el gobierno.
Pero esta vez, al tricolor le fue mejor. No solo volvió a ser la primera minoría en el Congreso, sino que además arrebató al PAN las gubernaturas de Querétaro y San Luis Potosí, así como el llamado “corredor azul” del Estado de México.
El “presidente del empleo” no ha podido serlo. El número de pobres crece año con año y la economía va para atrás. Eso, sin contar el fracaso de la guerra contra el narco y el incremento de la violencia.
Por todo esto, los priistas están convencidos de que el próximo presidente de México será uno de los suyos.
Solo que existe un problema: definir quién será el candidato.
EL DEMONIO DEL DEDAZO
Elegir democráticamente a un candidato les resulta muy complicado a todos los partidos políticos de México, pero más al PRI.
Y es que eso de proponer a un candidato surgido de un proceso democrático no siempre es conveniente para las nomenklaturas de los partidos políticos.
Por eso el PRI inventó la institución del dedazo a favor del “candidato de la unidad”. Método que también ha sido adoptado por el resto de los paridos políticos mexicanos.
Sin embargo, el candidato de dedazo, no siempre logra ganar en los procesos democráticos. Sea del PRI, del PAN o del PRD.
Querétaro, San Luis Potosí y Nuevo León son tres ejemplos del fracaso del dedazo blanquiazul.
El dedazo no solo provoca división al interior de los partidos, sino que además genera un ambiente adverso para el candidato, que suele ser tan impopular, que, de no haber sido por el dedazo, nunca hubiera sido candidato.
Cuando los priistas creen que tienen asegurado el triunfo, casi siempre se les aparece el demonio del dedazo.
EL DILEMA DE BEATRIZ PAREDES
“Hay algo muy claro: antes decidía el presidente de la República, pero ahora deciden los gobernadores. ¿Tenemos que aceptar que un gobernador imponga un candidato dentro del partido?”, cuestionó recientemente Enrique Doger, uno de los precandidatos del PRI al gobierno del estado de Puebla.
Beatriz Paredes, presidenta del tricolor, enfrenta un dilema crucial. O deja en manos de cada gobernador priista la designación de su sucesor, lo cual consolidaría los cacicazgos y provocaría el distanciamiento de su partido de la sociedad, o impulsa a los candidatos más cercanos a los ciudadanos, con el consecuente conflicto con el cacique local.
Quizá aquí radica el problema más inmediato y trascendente que enfrenta la presidenta del PRI, no solo para ganar las elecciones de este año, sino para lograr que un correligionario pueda triunfar en las elecciones presidenciales de 2012.
Resulta paradójico que cuando el PRI pasa por su mejor momento, también encara su mayor riesgo.
¿Cómo hacer que el PRI gane las elecciones a pesar de los caciques del PRI? ¿Cómo mantener la unidad del partido cuando pasa por sus mejores momentos?
Y es que hoy, hasta los partidos de oposición, como el PAN y el PRD, se han aliado para postular a priistas disidentes.
Es el caso de Durango, pero podría ser también el de Puebla, Oaxaca, Veracruz y Sinaloa.
DURANGO
En Durango, el candidato de la Alianza PAN-PRD-PT a la gubernatura es un priista.
Se trata de José Rosas Aispuro, quien fue presidente municipal de la ciudad de Durango en la administración 2001-2004.
Rosas esperó hasta el final para competir con el candidato del gobernador, y cuando ya no tuvo oportunidad, negoció su candidatura con los otros partidos.
El PRI refuerza así los cacicazgos locales, pero al mismo tiempo se divide, y los propios tricolores pierden al no renovar su equipo local.
PUEBLA
En Puebla, el gobernador Mario Marín vetó la candidatura de Enrique Doger, ex alcalde de la ciudad de Puebla y ex rector de la Universidad Autónoma de Puebla.
El Gober Precioso trata de imponer a su secretario de Desarrollo Social, Javier López Zavala. Por eso ha ordenado a la sucursal del PRI en Puebla que niegue el registro a Doger.
Y aunque Beatriz paredes intentó negociar con Doger alguna posición, la poderosa presidenta del PRI nada pudo hacer. El gobernador poblano se impuso y vetó al ex alcalde.
El resultado es que el PRI de Puebla está dividido. Y esto abre la posibilidad de que Enrique Doger se alíe con otro ex priista, el ahora panista Rafael Moreno Valle, para derrotar al candidato de Mario Marín.
Para el PRI, lo peor sería que Enrique Doger, como sucedió en Durango, fuera postulado por una alianza entre el PAN y el PRD.
OAXACA
El PRI también podría perder en Oaxaca gracias al propio PRI, no obstante que arrasó a la oposición en las elecciones federales de 2009.
El PRI oaxaqueño, como el de Puebla, está dividido.
El intento de Ulises Ruiz por imponer al diputado Eviel Pérez, que fue su secretario de Obras Públicas, empieza a tener sus secuelas.
Por lo pronto, el alcalde de Oaxaca, el priista José Antonio Hernández, lanzó ya una advertencia a Ulises Ruiz: “Se ha hablado de que hay riesgos de fractura y, por supuesto, si no se mantienen las cosas en un nivel equitativo, si no se explica cómo se van a tomar la decisiones, pues sí existe ese riesgo de fractura”.
Y lo que parecía ser una elección tranquila para el tricolor oaxaqueño, hoy se puede convertir en la peor pesadilla.
La oposición está tejiendo una alianza en torno a Gabino Cué, aunque los núcleos duros del PRD y el PAN no han logrado el consenso.
El mismo presidente municipal de Oaxaca, que es del PRI, reconoce que ha tenido acercamientos con sus “amigos” del PAN y el PRD.
Por lo tanto, la alianza opositora puede estar encontrando tierra fértil en los terrenos del PRI para arrebatar ese estado al delfín de Ulises Ruiz.
Veracruz
Un proceso similar empieza a ocurrir en Veracruz, donde el gobernador Fidel Herrera aspira tener un sucesor siempre fiel.
El diputado Javier Duarte parece ser el delfín del mandatario estatal. Sin embargo, el candidato del gobernador se ha topado con la resistencia de sus propios compañeros de partido.
SINALOA
El gobernador Jesús Aguilar está empeñado en imponer en Sinaloa a su compadre Jesús Vizcarra Calderón. Parece que no le importa que algunas de las relaciones de Vizcarra con famosos capos del narcotráfico hayan sido difundidas en todo el país.
En cambio, el senador priista Manuel López Valdez –Maloba–, con más popularidad y prestigio que Vizcarra, pudiera ser el candidato del PAN en Sinaloa.
¿De veras el PRI ya tiene amarrado el triunfo para las elecciones presidenciales de 2012?
Por Félix Arredondo
Reporte Índigo
¿Cómo renegociar tu deuda?
Los bancos ofrecen la posibilidad de llegar a un acuerdo que te permita pagar de la mejor manera, en tiempo y forma, con mensualidades que se ajusten a tus ingresos.
Si las deudas en tarjetas de crédito cada día generan más intereses y se convierten en cantidades imposibles de pagar, puedes buscar una renegociación con la institución bancaria para cubrir tus adeudos de acuerdo a tus posibilidades.
Ignorar las responsabilidades adquiridas nunca será la mejor opción, pues entre menos pagos realices peor será para tu economía durante mucho tiempo, que puede ir desde algunos meses más o hasta varios años, colocándote en el buró de crédito.
Lo primero es tener clara la capacidad de pago y definir qué gastos son necesarios evitando aquellos que no representen una urgencia básica en la familia.
El uso del crédito es una gran responsabilidad, úsalo con sensatez pues lo que pagues con el plástico lo tendrás que liquidar ya sea en mensualidades fijas o con intereses y peor aun, con recargos, por eso evita adquirir varios compromisos crediticios a la vez que no puedas cumplir.
Una mala distribución de los ingresos es la causa más común pero el desempleo o un gasto imprevisto por emergencia también son factores que desequilibran el gasto familiar y provoca que las deudas bancarias se incrementen. Para evitar que sean cantidades imposibles de saldar, la renegociación de la deuda puede ser la opción.
Este ejercicio se define como la posibilidad de establecer comunicación directa con los acreedores para tratar de llegar a un acuerdo que te permita pagar la deuda de la mejor manera en tiempo y forma con mensualidades que se ajusten a tus ingresos.
Debido a la creciente cartera vencida, los bancos son más flexibles acercándose a los usuarios para replantear los programas de pago con el fin de que liquiden su deuda en plazos posibles para el cliente.
Tu disposición y voluntad para pagar es fundamental en el proceso de renegociación, al acercarte a la institución financiera y exponerle tu situación. Previo debes analizar tus posibilidades económicas para saber cuánto puedes destinar mensualmente al pago.
Después de recibir una propuesta, considérela y no aceptes ningún esquema que pueda perjudicarte porque puedes correr el riesgo de colocarte en una situación similar a la que te encontrabas antes de renegociar. De no ser adecuada, ponte en contacto con el asesor para replantear la propuesta.
Ten en cuenta que el acuerdo es para beneficiar a ambas partes, no sólo a ti, pues eres quien dejó de cumplir con lo establecido al firmar un contrato y saber las implicaciones de no pagar en tiempo y forma.
Al obtener una propuesta razonable y conveniente, acude a la institución financiera para formalizarla firmando un contrato y revisa perfectamente cada una de las cláusulas para conocer tus derechos y obligaciones en el nuevo esquema de pago.
Paga conforme a lo estipulado y evita demorarte porque eso puede tener consecuencias negativas que se reflejarán en tu historial crediticio, y cuando hayas liquidado la deuda, planea los gastos a futuro para que no te ocurra de nuevo.
Eduardo Camacho
El Universal
Viernes 05 de febrero de 2010
Si las deudas en tarjetas de crédito cada día generan más intereses y se convierten en cantidades imposibles de pagar, puedes buscar una renegociación con la institución bancaria para cubrir tus adeudos de acuerdo a tus posibilidades.
Ignorar las responsabilidades adquiridas nunca será la mejor opción, pues entre menos pagos realices peor será para tu economía durante mucho tiempo, que puede ir desde algunos meses más o hasta varios años, colocándote en el buró de crédito.
Lo primero es tener clara la capacidad de pago y definir qué gastos son necesarios evitando aquellos que no representen una urgencia básica en la familia.
El uso del crédito es una gran responsabilidad, úsalo con sensatez pues lo que pagues con el plástico lo tendrás que liquidar ya sea en mensualidades fijas o con intereses y peor aun, con recargos, por eso evita adquirir varios compromisos crediticios a la vez que no puedas cumplir.
Una mala distribución de los ingresos es la causa más común pero el desempleo o un gasto imprevisto por emergencia también son factores que desequilibran el gasto familiar y provoca que las deudas bancarias se incrementen. Para evitar que sean cantidades imposibles de saldar, la renegociación de la deuda puede ser la opción.
Este ejercicio se define como la posibilidad de establecer comunicación directa con los acreedores para tratar de llegar a un acuerdo que te permita pagar la deuda de la mejor manera en tiempo y forma con mensualidades que se ajusten a tus ingresos.
Debido a la creciente cartera vencida, los bancos son más flexibles acercándose a los usuarios para replantear los programas de pago con el fin de que liquiden su deuda en plazos posibles para el cliente.
Tu disposición y voluntad para pagar es fundamental en el proceso de renegociación, al acercarte a la institución financiera y exponerle tu situación. Previo debes analizar tus posibilidades económicas para saber cuánto puedes destinar mensualmente al pago.
Después de recibir una propuesta, considérela y no aceptes ningún esquema que pueda perjudicarte porque puedes correr el riesgo de colocarte en una situación similar a la que te encontrabas antes de renegociar. De no ser adecuada, ponte en contacto con el asesor para replantear la propuesta.
Ten en cuenta que el acuerdo es para beneficiar a ambas partes, no sólo a ti, pues eres quien dejó de cumplir con lo establecido al firmar un contrato y saber las implicaciones de no pagar en tiempo y forma.
Al obtener una propuesta razonable y conveniente, acude a la institución financiera para formalizarla firmando un contrato y revisa perfectamente cada una de las cláusulas para conocer tus derechos y obligaciones en el nuevo esquema de pago.
Paga conforme a lo estipulado y evita demorarte porque eso puede tener consecuencias negativas que se reflejarán en tu historial crediticio, y cuando hayas liquidado la deuda, planea los gastos a futuro para que no te ocurra de nuevo.
Eduardo Camacho
El Universal
Viernes 05 de febrero de 2010
Suscribirse a:
Entradas (Atom)